Przeniesienie tajemnica: Dlaczego jest tak drogie, jak Balotelli Sánchez

Z nadejściem nowego roku jest tradycyjnie przyspiesza niekończące kołowrotek spekulacji na temat zamówień styczniu. Spadek zamówień wynosi dziesiątki milionów funtów, ale kluby jeszcze tyle zainteresowany, ilu graczy kupuje. Takie Sanchez stanął nad trzydzieści milionów Arsenal, Liverpool Balotelli nie prawie dwadzieścia lat, a ich aktualna cena jest bardzo podobna. Gdzie jest wołowina?

Dla fanów i wszystkich, którzy oglądają piłkę nożną, są otwarte okna přestupových głównie ustalania ceny na której gracze przekroczyć. Jest ona określana przez nich, ich wartość, i ogólnie rzecz biorąc, lepiej odtwarzacza droższe.Podobnie, kwota transferu zazwyczaj cieknie dla publiczności, podczas gdy wynagrodzenie jest głównie spekulacje.

kwota transferu może w rzeczywistości może wskazywać wartość rynkową gracza, ale klub, że gracz kupuje tylko jeden z kilku czynników, które były stosowane przy zakupie. Pod względem finansowym są w rzeczywistości równie ważnej zgodził się również długość umowy i wynagrodzenia graczy. Kiedy wszystkie one sumowane, pochodzi otrzymaną sumę przez klub dla graczy faktycznie zainwestował.

Na pewno więc nie płacą pozornie prosta matematyka, że ​​gracz, który klub i stanął 35 milionów, w rzeczywistości jest o wiele droższe niż gracz, B, dla których klub zapłacił 20 milionów.Może być i tak, ale to nie jest mało prawdopodobne, że zapisy finansowe obu drużyn gracz na 35 milionów, a gracz na 20 milionów wyjdzie równie drogich urządzeń.

Doskonałym przykładem jest wspomniany już Alexis Sánchez i Mario Balotelli. Zarówno latem ubiegłego roku na czele z Hiszpanii czy Włoch w angielskiej Premier League i patrząc na przeniesieniu kwoty możemy zrobić wniosek, że Sanchez był dla Arsenalu wzmacnia znacznie droższe niż Balotelli do Liverpoolu.Wniosek jest przedwczesny, ale przedwczesne, choć kwoty 33,5 mln EUR i 16 mln funtów sugerują inaczej.

Jeśli oba transfery będą analizować sposób, w jaki czyni dyrektorów finansowych wynika, że ​​Mario Balotelli w tej chwili stoi Liverpool po przeniesieniu z AC Milan, tylko około 2,4 mln funtów mniej niż płacili za Sancheza po przybyciu z Barcelony Arsenal. W rzeczywistości, wszystkie podstawy ukrycia rachunkowości oraz fakt, że czołowych sześciu europejskich klubów lig każdy zakup zamortyzowanego a następnie umorzone.

Klub Księgowość odzwierciedla każdego zakupu tak, że kwota zakupu jest automatycznie rozprzestrzeniać się przez cały czas trwania umowy, który z klubem podpisał odtwarzacza.Oznacza to, że jeśli zawodnik jest wart 20 milionów i zawiera umowę na pięć lat, każdego roku kosztuje gracz nowy pracodawca 4000000. Jest to dodatek zawsze trzeba dodać również zapłacić, znowu według tego samego wzoru trwała długość kontraktu gracza oraz kwotę zapłaconą do środka.

Przy ustalaniu, jak skutecznie zawodnik klubu stoją jest sytuacja w tych dwóch kwot skomplikowane, ponieważ wynagrodzenie nie jest zwykle udostępniany publicznie i jak dostał środek w ogóle.Wynagrodzenie jest jednak, według informacji z różnych wewnętrznych zazwyczaj (przynajmniej dla orientacji) i jasne UEFA ilości podróży do innych agentów stanowią średnio 12,6% kwoty rynku transferowym

Teraz praktycznie. Arsenal zapłacił 33.5 per Sánchez milion funtów, podpisał pięcioletni kontrakt z nim, podczas którego miał otrzymać 150.000 funtów tygodniowo. Od kwoty przelewu i Arsenal każdego roku (do pięciu lat) amortyzowane 6,7 mln i roczne kwoty wypłaty 7,8 mln funtów. Jeśli nie obejmują premii dla agenta stoi klubowi Alexis Sánchez Londyn 14,5 mln funtów rocznie.

Mimo że Balotelli był tylko Liverpool 16 milionów funtów, ale podpisał trzyletni kontrakt na 130.000 funtów tygodniowo.To samo obliczenie, jak powyżej, dochodzimy do tego, że włoski napastnik Liverpool wart 12,1 mln funtów rocznie.

(kwota transferu jest amortyzowana dla celów księgowych tylko w rzeczywistości, cała kwota jest zwykle płaconych przez natychmiastowe kupującego klubu lub w kilku ratach).

Inne finansowego punktu widzenia, oczywiście, mają kluby, które sprzedają. Ze względu na amortyzację jednak, że ani sprzedający nie znaczy, że przy sprzedaży gracza na 30 milionów funtów, może ona zrobić wyniki finansowe przypadające na tym samym wysokim zysku.

Różnica w sprzedaży jest to, że gdy gracz sprzedany, nabyte cała kwota jest wliczone w rachunkach bieżących zawarte w każdym sezonie.Odjąć tzw moszczu. „Wartość bilansowa”, pozostałą kwotę zamortyzowanego że klub nadal nie został spłacony. Przykładem jest ostatni transfer Angel Di Maria z Realu Madryt do Manchesteru United.

Real Madryt argentyński pomocnik został kupiony w 2010 roku z Benfiki do 28.500.000 £ i podpisał z nim kontrakt na pięć lat. Jego postać została zatem podzielona na pięć 5,7 miliona.

Dwa lata później, Real Madryt Di Maria przedłużony kontrakt w tej chwili wartość ewidencyjna 17,1 mln funtów (28,5 – 5,7×2). Gdy gracz podpisał nową umowę, ona bilansowa jest automatycznie konwertowane do nowej długości umowy, w przypadku Di Maria sześciu lat.Po podpisaniu nowej umowy stał argentyńskie Real Madryt tylko 2.850.000 rocznie.

W ubiegłym roku w lecie udał Di Maria z Manchesterem United, za które zapłacił 59,7 miliona funtów. Wartość ewidencyjna gracza w tym czasie był w Realu Madryt w odniesieniu do pozostałych czterech latach obowiązywania umowy nadal 11.400.000 (4×2,85), więc można napisać hiszpańskiego giganta, zysk 48,3 mln funtów.

np Di María spadły koszty wynagrodzeń, ponieważ ci, sprzedaży odtwarzacz do swojego byłego klubu automatycznie odpadają.Chociaż przykład Di Mario pokazuje, że klub jest korzystne, aby przedłużyć kontrakt graczy, ponieważ prowadzi do obniżenia całkowitej ceny, a zwykle nawet przy założeniu, że gracz zostanie dodana.

strona finansowa rzeczy jest więc jednym z powody kluby przedłużyć kontrakty z kluczowymi graczami długo przed wygaśnięciem ich obecna umowa. Po pierwsze, zniechęca potencjalnych kandydatów, ale także zmniejsza całkowity koszt odtwarzacza i jednocześnie może być wypieszczone wzrosła pensja. W czasie, gdy Europa jest tak ważna. Fairplay finansowego, gdzie kluby mogą wydać tylko to, co jest kluczowe zarobić podobne myślenie ekonomiczne.